◆张鸣

　　中国学界的所谓学术腐败问题，这些年被舆论嚷嚷老了，虽然老了，但也糊涂了。其实，人们一般所说的学术腐败，多指抄袭，但抄袭其实不是以权谋私意义上的腐败，而是偷窃。正如我们不能把小偷说成是腐败分子一样，偷了人家文字和创意，也不能视为腐败。真正的学术腐败有没有？当然有，那些利用职务之便，侵占学生科研成果的；那些什么工作都没做，却仗着权势，在学术成果上署名，甚至排第一位的人；那些没有任何本事，却凭着学官的地位，牟取一个又一个课题的人——这样的人，才算得上是学术腐败，因为，这种行为，实际上是一种职务侵占。抄袭和侵占，可以用一个概念概括之，那就是我题目上写的“学术不轨”。第一种不轨，比较容易被抓住，白纸黑字，证据皎然。第二种则根本逮不住，逮住了也没事。

　　跟学界以外的事不同，学界即便被人逮住，证据确凿，也可以用什么“注释不规范”，引号碰巧忘记用了，或者抄袭部分都是常识这样的托词滑过去，然后再来个华丽转身。华丽甚至辉煌地杀个回马枪，教授还是教授，大牌还是大牌。好像从来没听说哪个教授因为学术不轨丢了饭碗，被追究法律责任。两年前，有关方面成立学术道德委员会，迄今为止，好像一个人也没处理过。

　　大好的形势也时常会有点杂音，这不，中国政法大学出事了，该校商学院的两位大牌教授，不知怎么掐起来了，一个告另一个抄袭，被告的反诉告人者也一样，最后，政法大学把两人都暂时停职。不过，据学校方面说，一个涉嫌学术不规范，一个不涉嫌此事，但为什么俩人都停职？政法大学难得糊涂，局外人莫名糊涂。

　　糊涂归糊涂，大学教授的日子还得过，但要想过得踏实，其实不容易。因为学术不轨，已经形成了一个巨大的漩涡，想要把持得住，不被吸进去，很难。吸力之一，是大学的教师量化管理。凡是大学教师，都得按点计件交活，别的可以商量，科研指标雷打不动，完成不了，就得高职低聘，但凡叫个教授，谁没有面子，低聘如何使得？没法子，只好拼命完成任务，肚里有的则写，肚里没的则抄。眼下学校的科研指标，多半还指望着学生，逼研究生为学校的核心论文数量做贡献，随着研究生收费，学生的维权意识再强点，一旦指望不上学生，那么教师的工作量肯定要加大，过去叫逼良为娼，现在叫逼师为贼。

　　吸力之二，是中国特色的课题导师体制。这个体制形式是学外国的，导师没有课题，就少招甚至不招学生，但是外国学界对学术不轨控制严，谁犯了禁，一辈子别想再干学术这行，后果严重的，还可能被追究法律责任；可是中国基本上无此担忧，导师都是老板，招来学生就给老板打工，工资还特低，跟民工类似，最后往往连名都没有。于是，学生不大可能给老板好好干，能抄则抄，于是出现了一大批大牌教授，一起犯“注释不规范”的病。学生把屎盆子给自己脑袋上扣上了，自己还不知道，一旦东窗事发，还得赶紧抵赖：这不是我干的，学生干的！

　　吸力之三，不轨低风险。学界犯事风险最低，即使被当场拿住，只要你有点身份地位，抵赖力度稍微大点，基本没事。就算人家被抄的苦主将你告了官，李鬼也照样可以打赢跟李逵的官司。就算个别被处理了，也无非是停招一年。目前为止，所谓学术不轨问题，处理得最严厉的是北大西语系的一个副教授，从那以后，这种严厉的解聘，就成广陵散了——绝响。这样的低风险，甚至无风险，实际上是在诱人犯事。

　　体制上驱使教授犯事，犯了事又基本上没事，不轨（俗称腐败）的漩涡就越漩越大，浊浪滔天，似乎就是为了把教授都弄成带罪之身，想要洁身自好，难。套用一句刘晓庆的名言，做干净的教授难，做干净的名教授难上加难。